畅销书作家唐朝发明了一个企业估值的方法，他自己将其称为“老唐估值法”：
1）符合三大前提的企业，三年后合理估值=第三年预计自由现金流×（1÷无风险收益率），高杠杆企业打七折。其中“1÷无风险收益率”称为合理市盈率，比如目前无风险收益率在3%-4%范围波动时，合理市盈率取25-30倍；若无风险收益率在5%-6%范围波动，那么合理市盈率取15-20倍，以此类推。
2）三年后合理估值的50%为目前的理想买点。三年后合理估值×150%或者当年50倍动态市盈率，二者中较低为一年内卖点。
3）买点买入，卖点卖出，中间呆坐不动。
估值三大前提：①利润为真；②利润可以持续；③维持当前盈利能力无需大量资本支出。
摘自：《价值投资实战手册（第二辑）》P140
为了解释他的这个快速估值法，老唐贴心地举了一个尽量简单的例子：
例如：当无风险收益率为4%时，一家企业当年净利润为100亿元，投资者预计其未来三年具有良好的成长性，净利润将分别达到120亿元、140亿元、180亿元，该企业完全符合使用老唐估值法的三大前提，其报表利润可以视为自由现金流。将该企业三年之后的仍然可能具有成长性的优势，与未来受益确定性低于100%的劣势相互抵消后，我们可以将该企业三年后的状态视为一份能每年产生180亿元自由现金流的债券，其三年后的合理估值可以视为180×（1÷4%）=180×25=4500亿元。
中间老唐又同时将这份债券折算成今天的价值为4404.8亿元，但考虑到安全边际打五折，买入价为4404.08×0.5=2202.4亿元，为了口算方便直接取三年后合理估值的50%为买入价，4500×0.5=2250亿元。
摘自：《价值投资实战手册（第二辑）》P150
关于卖出，老唐设定了三种情形：
1）企业基本面恶化，原来预计的持续盈利能力减弱，甚至毁灭；
2）出现了更具性价比的投资对象；
3）估值过高。
出现以上三种情况的任何一种时，投资者都应该考虑卖出持股。
摘自：《价值投资实战手册（第二辑）》P154
由此推断，如果企业基本面恶化，利润下降导致市值减少（戴维斯双杀），这种情况是不能买入的。
看了以上定义和例子，我感到有些困惑：
按照老唐估值法，合理估值（企业价值）=第三年自由现金流×合理市盈率≈第三年净利润×合理市盈率
当企业市值跌到合理估值一半的时候，为理想买点。
我们知道，企业市值=净利润×实际市盈率
那么，市值等于合理估值一半，有两种简单情况：
1）实际市盈率等于合理市盈率，净利润降低一半。这种情况显然不是买点，理由如上。
2）净利润不变，实际市盈率等于合理市盈率一半。这意味市场低估了企业价值（只给出合理价值一半的价格），老唐估值法中的理想买点应该是这种情况。
当然，实际情况不见得这么可丁可卯正好是一半的关系。但是不管怎样，只会在实际市盈率低于所谓“合理市盈率”的时候买，而不会相反（实际净利润低于预估净利润）。
既然这样，为什么多此一举地估算内在价值呢？只看实际市盈率与合理市盈率的关系不就可以了？
1）实际市盈率小于等于合理市盈率一半的时候，买。
2）实际市盈率大于等于合理市盈率1.5倍，或者超过50的时候，卖。
卖点情形与此类似，就不赘述了。
老唐估值法试图把相对估值法（PE/PB/PS）与绝对估值法（DCF）结合起来，既保留PE倍数法的简单，又获得DCF模型的精确。
但是他的核心公式化简之后，本质上就是PE倍数。
PE倍数法的优势在于通过行业对比捕捉市场共识（如消费股PE溢价反映弱周期性），DCF模型的真正价值在于通过现金流拆解理解商业本质（如茅台的渠道溢价、腾讯的用户粘性），而非计算精确数值。在老唐估值法中，这两个优点都丢弃了：
1）对PE的阉割：强行设定一个“合理市盈率”，忽视行业特性与市场情绪，沦为机械算术。
2）对DCF的背叛：跳过前段现金流分析（占内在价值10-30%），无法识别商业模式优劣。
另外，按照老唐估值法适用的“三大前提”，遍寻A股港股，只有一茅一腾，勉强合格，这是另外的话题，就不展开了。